Bitkiler Neden Fotosentez Yapmıyor?

[QUOTE=Flexa] Halbuki bitkinin iç kısmından dışarıya hava çıkıyor, zaten o hızda fotosentez olması söz konusu değil. Çoğu videolarda foşur foşur baloncuk çıktığını görüyorum. Bir bitki bu hızda oksijen üretemez, bu mümkün değil.

Elbette fotosentez sonucu da pearling görebilirsiniz, fakat forumlarda gördüğüm çoğu durum bu yukarıda bahsettiğim sahte etkilerle alakalı genelde. [/QUOTE]

Bence ne dediginiz tam belli degil. Oncelikle o kadar o2 uretmesi gayet mumkun ve zaten öyle de.. size gore isiklar acikken motorlari durdurdugumuzda kisa bir sure sonra gaz cikisi bitkide durmasi gerekirdi.cunku suya karisan gaz kalmayacak vs.. Ama isiklar acik kaldikca gaz cikmaya devam eder.iste o gaz bitkinin [U]urettigi[/U] gazdir. Hucre ceperini parcalarsaniz balon kacagi gibi gaz kacirmaya devam eder cunku bitki icinde belirli bir miktar gaz basinci, birikmis gaz vardir. Siz sanirim sudaki gaz miktari,suyun yuzey gerilimi vs.. ile pearling degiskenlik gosterir diyecektiniz ama ortalik karışmış.. yani o2 harici bir gaz oldugunu dusunmuyoruz sanirim.. ha gece ayni bitki co2 uretir ama az miktarlarda oldugundan pearling görülmez.. benim bildiklerim bu yönde..

[QUOTE=Umutdemir][:(][:(][:(]Arkadaşlar bu akşam çok kötü bişey oldu. Co2 için hazırladığım sistemi biraz fazla karıştırdım ve hortumla akvaryuma karıştı. Şu an akvaryum sis bulutu halinde. Sizce ne yapmalıyım? [:(][/QUOTE]
Selamlar kardeşim büyük geçmiş olsun [:(] Bu gibi durumla karşılaşmamak yaşamamak için iki adet 1Lt pet şişe kullanılıyor resimdeki tarz diğer içerisinde sadece su olan sigorta görevi görüyor bu durumları yaşamamak için .


[IMG]https://foto.akvaryum.com/fotolar/81103/220520170606281.jpg[/IMG]

Söylediklerim epey yanlış anlaşılmış. Tekrar toparlamaya çalışayım tek tek cevap ve örnekler vererek.

[QUOTE=mrah]

Pearling olarak ifade edilen durum isigin siddeti ile dogru orantili olarak artan yada azalan bitkilerden cikan baloncuklar olarak tanimlaniyor. Akintinin etkisiyle, ozellikle stem bitkilerin genis yapraklarinda biriken CO2 kabarciklarinin yanilgisi degil, evet burada cogu insan yanilgiya dusuyor. Isigin siddetiyle bir bitkiden cikan gaz baloncuklarinin azalip cogalmasindan bahsediyorum. Burada bu cikan gaz O2 degil mi? Degilse nedir? Yanlis biliyorsak dogrusunu ogrenelim diye soruyorum. Ornegin su linkini attigim basit deneydeki yanlis yapilan bir sey varmi? Yoksa orada isikla bir anda ne oluyorda hangi gaz bitkinin bu kadar hizli tepki verip bir anda su yuzeyine cikmasini sagliyor? Bu isik altinda fotosentez sonucu olusan O2 degilse o zaman ne ve bu kadar hizli bir tepki soz konusuysa akvaryumlarimizda gordugumuz pearling neden fotosentez sonucu olusan O2 baloncuklari olmasin? Benim merak ettiklerim bunlar.
[URL]https://www.youtube.com/watch?v=iJbuEPlSWh8[/URL][/QUOTE]

Ben pearlingi böyle tanımlamadım ki, dikkat ederseniz tam aksini söylüyor ve birçok kişinin diğer durumları pearling olarak adlandırdıklarından bahsediyorum. Işığın şiddetiyle azalıp-artmayacağı ile ilgili bir şey de söylemedim. Fotosentez artarsa elbette artar, hatta bundan bahsetmişim. Çıkan gazın O2 olup olmamasıyla ilgili de bir şey söylemedim, fotosentezde O2 çıkıyor elbette. Bunu tekrar dillendirmeye gerek olmadığını düşünüyorum, fotosentezi belirttim zaten. Fotosentez sonucu O2 çıktığını hepimiz biliyoruz.

Deneye gelecek olursak, ilk defa böyle bir şey görüyorum. Fakat benim laboratuvar tecrübelerim, bu deneyin pek sağlıklı olmadığını söylüyor. Birincisi, fotosentez döngüsü adını verdiğimiz çevrimde ATP'nin üretilmesi NADP'nin NADPH'a indirgenmesini içeren süreç yaklaşık 30 saniye sürer. Videoda zınk diye bu oluveriyor. Ayrıca bu sırada beş yapraktan üçü zaten yüzeyde, demek ki yapılan işlemde başında bir problem var. İkinci hata ele alıp da ışık tutmak, suyu hareketlendirdiği için zaten askıda kalan yapraklar yüzeye doğru çıkabilir (dikkatle bakarsanız sudaki oksijen zaten deney tüpünün kenarlarına tutunmaya başlamış). Demek istemiyorum ki bu deney hatalı, umarım bunu da yanlış anlamazsınız. Sadece deneyin uygulanış biçimi amacını göstermeye uygun değil. Örneğin ben videonun sonunda ışık almayanlara da ışık tuttuğunda aynı şeyin olduğunu görmek isterdim, ama bu yapılmamış (yaprakların dibe çöküp dipten zaten ışık alıyor olması ayrı bir olay). Yorumlarda aynısını deneyen biri, başarılı olamadığını da ifade etmiş. Deney, teorikte doğru bir fikri ispatlamaya çalışsa da uygulanış biçimi hiç doğru değil. Fakat dediğim gibi, size bu konuda katılıyorum. Zaten artan ışığın O2 üretimini artıracağını sanırım buradaki herkes bilir. Bunu bu tür deneylerle doğrulamaya gerek yok, yüz yıllar önceden beri bilinen bir şey bu.

Lakin şunu da belirtmek isterim ki, yapılan araştırmalar her bir gram yaprak başına dakikada yaklaşık 44 ppm karbondioksitin işlendiğini gösteriyor. Sanırım bu çalışma tespih ağacı üzerinde yapılıyor, bitkiden bitkiye kesinlikle değişebilecek bir durum. Çünkü her bitkide klorofil sayısı farklı olur. Bu nedenle mikroskop altında gözlemi yapılanlar genelde Elodea olarak seçiliyor, onlarda rahatlıkla kloroplastları görebiliyorsunuz. Tam olarak bu nedenle bazı bitkilerde pearling olmayacağını söyledim. Çünkü orada yeterince oksijen birikmesini sağlayacak kadar oksijen üretmiyorlar. Baloncuğun oluşabilmesi için gerekli fiziksel imkanların sağlanması lazım. Örneğin o yaprağa sürekli bir şey vurursa pearling olmaz, çünkü baloncuk dediğimiz şey gözle görülebilir bir boyutta. Bu boyuta gelene kadar birikmesi gerekiyor, eh birikmeden vurursanız direkt suya karışır. Bu nedenle bazılarında sürenin uzun olması pearling görmeye engel oluyor.

[QUOTE=lazarusv20] Üstad, doğru ışık (kilit nokta) ve yazınızda da belirttiğiniz üzere bitki metabolizmasına bağlı olarak o hızda da fotosentez mümkün. Karantina amaçlı olarak kimi zaman 1 hafta "aynı" suda ve balkonda tuttuğum bitkilerin güneş ışığı altında fotosentez sürecinin hızı ve şahit olunabilirliği muazzam. Yazınızda belirttiğiniz faktörlerin hiç birisi olası etken olarak mevcut değil. (Filtre, hava taşı, zarar görmüş gövde gibi) [/QUOTE]

Yine daha önce dediğim gibi, ben ışığın bir etkisi olmadığını söylemedim. Fotosentezle pearling olmadığını hiç söylemedim, tam aksine olduğunu da belirttim. Lakin çoğu kişinin pearling diye paylaştığı şeyin fotosentez kaynaklı olmadığını söyledim. Sizin de bahsettiğiniz gibi bitki metabolizmasına bağlı bu durum. Fakat A bitkisinde X ppm/dk/cm^3 üretilirken B bitkisinde bunun onda biri olabiliyor. Çünkü her bitkinin metabolizması farklı.

[QUOTE=sinan m.d]

Bence ne dediginiz tam belli degil. Oncelikle o kadar o2 uretmesi gayet mumkun ve zaten öyle de.. size gore isiklar acikken motorlari durdurdugumuzda kisa bir sure sonra gaz cikisi bitkide durmasi gerekirdi.cunku suya karisan gaz kalmayacak vs.. Ama isiklar acik kaldikca gaz cikmaya devam eder.iste o gaz bitkinin [U]urettigi[/U] gazdir. Hucre ceperini parcalarsaniz balon kacagi gibi gaz kacirmaya devam eder cunku bitki icinde belirli bir miktar gaz basinci, birikmis gaz vardir. Siz sanirim sudaki gaz miktari,suyun yuzey gerilimi vs.. ile pearling degiskenlik gosterir diyecektiniz ama ortalik karışmış.. yani o2 harici bir gaz oldugunu dusunmuyoruz sanirim.. ha gece ayni bitki co2 uretir ama az miktarlarda oldugundan pearling görülmez.. benim bildiklerim bu yönde..[/QUOTE]

Ben bitkide görülen pearlingin sadece hava motoru kaynaklı olduğunu söylemedim. Yine tekrarlıyorum. Çoğu kişinin pearling diye paylaştığı şey, fotosentez kökenli değil. Buradan nasıl oluyor da fotosentez pearling yapmaz sonucunu çıkarabiliyorsunuz? Üstelik koca koca yazmışım paragrafın tam başına.

[QUOTE][B]Elbette fotosentez sonucu da pearling görebilirsiniz,[/B] fakat forumlarda gördüğüm çoğu durum bu yukarıda bahsettiğim sahte etkilerle alakalı genelde. [/QUOTE]

Bu cümle nasıl olur da bu kadar hatalı yorumlanabilir bilmiyorum, lakin umarım bu açıklamalarım yardımcı olmuştur. Benim bahsetmek istediğim tam olarak bu cümlede yazdığımdı. Öyle videolar görüyorum ki, bitkilerden foşur foşur baloncuk çıkıyor. Bir bitkinin teknik olarak [B]o kadar[/B] oksijen üretmesi söz konusu dahi değil (o kadarı vurguluyorum, oksijen üretmesi mümkün değil demediğimi ifade etmek için). Bu durum, suda çözünmüş gazların bir yüzeye tutunmasından ibaret sadece. Keşke öyle olsaydı, şu anda algle çalışanları büyük bir dertten kurtarırdık. Bugün bir insana yetecek oksijeni sağlamak ciddi bir problem. Saatte 50 litre kadar oksijen tüketiyoruz, bir yaprak (ortalama) saatte 5 mililitre üretebiliyor. Bakın saatte 5 mililitre ve bu geniş yapraklı bir bitki üzerinde yapılan çalışma, bizimkiler gibi ufak değil. 5 mililitre oksijen kabaca 5 cm^3 eder. Bu da yarıçapı 1cm eden bir küreye tekabül ediyor. Saatte üretilebilen bu. Haliyle ne kadar oksijen üretilebileceği hakkında bir fikir verecektir diye umuyorum. Alelacele hesapladım, umarım bir hata yoktur. Varsa uyarın lütfen.

Eğer bunlar da akılda soru işareti bıraktıysa, bir yaprak üzerinden birim alanda birim zamanda ne kadar oksijen çıkarabileceğini gösteren bilimsel çalışmalar aracılığıyla hesaplamalara gireceğim. Daha sonra farklı bitki türleri için bu değerin ne kadar değiştiğini göstererek bazı bitkilerde neden bu etkiyi göremediğimize değinmem gerekecek. Çok meşakkatli (ve bence manasız) bir süreç olduğu için üşendim [:)]

[B][K]Özetleyecek olursam, elbette fotosentez sonucu pearling olur. Işık arttıkça fotosentez arttığı için bu da artar (bir noktaya kadar). Fakat her bitkide pearling görmek pek mümkün değildir. Çoğu kişinin pearling diye paylaştığı şey de fotosentez kaynaklı değildir. Hatta youtube'da bunun üzerine trickler bile var. Karbonlu su bile döküyorlar akvaryuma.[/K][/B][EDIT]Flexa,2019-10-30 22:41:08[/EDIT]

[QUOTE=Flexa][/QUOTE]
Mesajinizi bir kac kere okudum, hatta su an bu mesaji yazmadan gelip bir daha okudum. Benim yazdiginiz mesajdan cikarimim bu baloncuklarin fotosentez sonucu olusmadigi. Bunu yanlis anlamis olsamda, bilgine guvenerek yanlis bildigimiz birsey oldugu ihtimalini degerlendirerek asil dogrusu nedir diye sordum. Fakat ayni seyden bahsediyormusuz. Tamamen yazilan mesajin yanlis anlasilmasindan kaynakli bir durum. Burda soyle bir sorun var, gordugunuzu soylediginiz cogu kisinin pearling olarak paylastigi fakat olmayan olaylarinda ornegi olursa guzel bir icerik olusur. Sahsen burada hangi paylasimlardan bahsediyorsunuz anlamis degilim. Su degisimi sonucu olusan pearling halen tam bir muamma, ne sadece fotosentez sonucu nede sadece yeni eklenen sudaki gazlardan dolayi olusuyor. Su degisiminde cesmede yuksek basinc altinda suda cozunen CO2 burada fotosentezi gozle gorulur seviyede arttiriyor bunun icin isigi kapatip durdugunu gozlemlemek mumkun mesela benim cikarimim bu sekilde. H2O2 dozlayip buna fotosentez sonucu olustugunu soyleyenleri bilmiyorum bunu anlamak oldukca kolay zaten baska ornekler varsa aydinlatici olur. Tesekkurler.[EDIT]mrah,2019-10-31 18:16:42[/EDIT]

Selamlar konunun uzmanı değilim fazla bilimsel yorum ve detaylara girmeden benim arkadaşın dediklerinden anladığım kadarıyla akvaryumunu yeni kurmuş ve mayalı Co2 veriyor ama yeni kurduğundan bitkiler geldikleri ortamda bu arkadaşın sağlamış olduğu ortama çokta benzemeyen bir ortamdan gelmedilerse gerekli şartlar sağlandıktan belli bir süre sonra bu görmeyi düşündüğü Fotosentezi yapmaya başlıyorlar geceden sabaha a sahip bize elektrikleri açmış ışık vermiş sıvı gübre vermiş Co2 vermiş haydi fotosentez yapalım demiyorlar [:(]

Belli bir süre geçtikten sonra Fotossentez sürekli görünüyor süreklilik arz ediyor heral de ortamdaki verilen herşeyi özümsüyor sindiriyorlar diye düşümek lazım .

[QUOTE=mrah]
Mesajinizi bir kac kere okudum, hatta su an bu mesaji yazmadan gelip bir daha okudum. Benim yazdiginiz mesajdan cikarimim bu baloncuklarin fotosentez sonucu olusmadigi. Bunu yanlis anlamis olsamda, bilgine guvenerek yanlis bildigimiz birsey oldugu ihtimalini degerlendirerek asil dogrusu nedir diye sordum. Fakat ayni seyden bahsediyormusuz. Tamamen yazilan mesajin yanlis anlasilmasindan kaynakli bir durum. Burda soyle bir sorun var, gordugunuzu soylediginiz cogu kisinin pearling olarak paylastigi fakat olmayan olaylarinda ornegi olursa guzel bir icerik olusur. Sahsen burada hangi paylasimlardan bahsediyorsunuz anlamis degilim. Su degisimi sonucu olusan pearling halen tam bir muamma, ne sadece fotosentez sonucu nede sadece yeni eklenen sudaki gazlardan dolayi olusuyor. Su degisiminde cesmede yuksek basinc altinda suda cozunen CO2 burada fotosentezi gozle gorulur seviyede arttiriyor bunun icin isigi kapatip durdugunu gozlemlemek mumkun mesela benim cikarimim bu sekilde. H2O2 dozlayip buna fotosentez sonucu olustugunu soyleyenleri bilmiyorum bunu anlamak oldukca kolay zaten baska ornekler varsa aydinlatici olur. Tesekkurler.[/QUOTE]

Haklısınız Emrah Bey, benim kafamda videolar anı olarak geldiği için o an sizin için de çağrışım yapabileceği yanılgısına düştüm. Artık sosyal medyaya pek girmediğim için bu tarz paylaşımlara denk gelmiyorum. Açıkçası üye birisini hedef almak istemediğimden de buradan bir paylaşımı da aktaramıyorum. Her nedense insanımız bu tür şeyleri kötü bir laf edilmiş gibi algılayabiliyor. Olur da yabancılarda Youtube'da denk gelirsem buradan muhakkak paylaşırım.

Bence bu su değişimi olayını açıklığa kavuşturmanın kolay bir yolu var. Şahsen bende böyle bir etki olmuyor, sanırım bizim sularda pek fazla CO2 yok, zaten klor da pek yok ilginç bir şekilde. Olan birisi varsa, içme suyuyla değişim yaparak aynı etkinin gerçekleşip gerçekleşmediğini test edebilir. Eğer bende benzeri bir durum olursa, muhakkak sonuçlarını paylaşırım.

Nezaketiniz için ben teşekkür ederim.