Lambalar için en yüksek (lm) ve (K)
Gönderim Zamanı: 06 Ekim 2008 01:42
Bitki akvaryumları için bildiğiniz en yüksek (Lm) ve (K) değerlerine sahip flolar hangileridir. Burda bütün arkadaşlar bildiği, gördüğü ; 90 ve 60cm flolar ve tasarruflu ampuller için değerleri ve modelleri yazarsa çok faydalı olacağını düşünüyorum. İlk ben tasarruflu ampulle başlayayım.
Marka/model = (Lm) / Kelvin / (W)
Orsam Duluxstar 1550lm / 2700K / 24W
24W/827=
Mustafa Bey biraz geç oldu ama açtım
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 06 Ekim 2008 01:50
Bende; Philipsin 11w olan ve 100w gücünde aydınlık veren günışığı tasarruflu lambanın kelvin ve lümenini merak ediyorum.Bilen varsa lütfen yazabilirmi!!!!!
lutea 2008-10-06 02:27:27
Osramın listesi.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 06 Ekim 2008 02:53
Sizin lambanız büyük ihtimalle 600 ile 650 lümen arası ve 2700 kelvin.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 14 Ekim 2008 13:46
150 lt akvaryumum için
osram 26w 1800 lümen 4000 kelvin
generak electric 26w 1710 lümen 6500 kelvin
tasarruflu ampuller kullanarak yeni bir düzenek kurdum.Bekleyip göreceğiz.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 01 Kasım 2008 11:47
Benim akvaryumumda kullandığım sunsun 39w/220v 50hz 14000kelvin iki adet flo var...
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 02 Kasım 2008 01:41
Bahsettiğini değerlerin ikiside bitki tankları için önemli değildir. Görsel öen taşır ve pratik seçim için. Lümen gözle görülen ışık değeridir. Bitkilerin gördüğü ise uygun foton değeridir.
yasmut 2008-11-02 01:42:20
Kelvin ışığın renk sıcaklığıdır insan gözüyle tabi. Bitkileri sadece görsel etkileyen bir unsurdur. 20000k lık florasanlar vardır bunlar deniz akvaryumlarında kullanılır. değerlendirme yaparsak 10000k üzeri lambaların bitki üzerindeki performansı iyi değildir.
saygılarımla
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 06 Kasım 2008 13:48
En iyi kelvin aralığı 5000-6500k olduğunu düşünüyorum ve bazı araştırmalarda tonla para verdiğimiz(ben vermedim) marka flolar, paralarını hiç hakketmedikleri kanısına vardım.
drızzdounder 2008-11-06 13:56:14
Tunç Bey bu konuda sizin kadar uzman değilim ama lümel spektrum ilişkisinde çok önemli yere sahip, kelvin ise güneş ışığının ısı rengi olan değerlerde olması gerekir. Spektrumda ise çok geniş olmaktansa nokta atışı önemli, kırmız ve özellikle mavi (nm) değerlerinde ışın veren flolarda bence lümel çok önemli, bitki sarı ve yeşil renkteki ışınlardanda yararlarıyor ama çok az.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
mustafaerdogarÇevrim DışıKıdemli Akvarist
[B]6033,1[/B] [C]3,2,38529[/C]
Kayıt: 13/12/2007
İl: Istanbul
Mesaj: 2469
Gönderim Zamanı: 09 Kasım 2008 12:44
[QUOTE=drızzdounder]En iyi kelvin aralığı 5000-6500k olduğunu düşünüyorum...[/QUOTE]
Bu kanıya nasıl vardığınızı açıklar mısınız?
[QUOTE=drızzdounder]...ve bazı araştırmalarda tonla para verdiğimiz(ben vermedim) marka flolar, paralarını hiç hakketmedikleri kanısına vardım.[/QUOTE]
Bu konuda haklısınız. Özellikle 30-40 ytl civarında satılan bitki florasanlarını malesef 5-10 ytl' ye bulabileceğiniz bazı standart florasanlar ile karşılaştırdığınızda performanslarının oluşan fiyat farkı yanında zayıf kaldığını söylemek gerek. Çok daha ucuza bunlardan elde ettiğinize yakın performans elde etmeniz mümkün.
[QUOTE=drızzdounder]Tunç Bey bu konuda sizin kadar uzman değilim ama lümel spektrum ilişkisinde çok önemli yere sahip, kelvin ise güneş ışığının ısı rengi olan değerlerde olması gerekir. Spektrumda ise çok geniş olmaktansa nokta atışı önemli, kırmız ve özellikle mavi (nm) değerlerinde ışın veren flolarda bence lümel çok önemli, bitki sarı ve yeşil renkteki ışınlardanda yararlarıyor ama çok az.[/QUOTE]
Gerçi yazınızı Tunç Sönmezoğlu' na yöneltmişsiniz; foruma girdiğinde gerekli görürse cevap verecektir ancak o zamana kadar ben birşeyler yazayım.
Lümen spektrum ilişkisinin bir önemi yoktur. Çünkü zaten lümen spektruma bağlı olarak artar yada azalır; bu standarttır. En yüksek değerini 555 nm olan yeşil-sarı renk aralığında alır, bu nedenle daylight florasanlar bitki florasanlarına göre daha yoğun ışık verirler ve ömürleride daha uzundur. Ama bu rengin bitkiler açısından çokta faydalı olmadığı düşünülürse lümen önemsiz hale gelir (tabi bitkiler için). Önemli olan lambanın spektrumda hangi renklerde güçlü ışık verdiğidir. Lümeni sadece aynı spektrum grafiğine sahip veya birbirine çok yakın grafiklere sahip fakat farklı teknoloji ile üretilmiş (Örneğin T8 ve T5 VHO) iki florasanı ele aldığınızda dikkate almanız mantıklı olur. T5 olan daha yüksek lümene sahip olarak T8 florasanın yetersiz olduğu durumlarda (örneğin yüksek ışık isteyen bitkiler varsa ve/veya tankın yüksekliği fazla ise) ihtiyacınızı karşılayacaktır.
Kelvinin ise güneş ışığının ısı renginde olması demekte doğru değil. Güneşin yüzeyinde 5773 K değerlerinde olan (saf değer) ışık, yeryüzüne ulaşana kadar atmosferik koşullar, geliş açısı vb. nedenlerle görünen ışık olarak çok farklı kelvin değerleri alır. Doğada bitkilerinde yeryüzüne ulaşan bu değerleri gördüğünü düşünürsek kelvin için belli bir aralık vermek yanlış olur.
Birde son birşey; önceki yazılarınızda da dikkat ettim, "lümel" yazıyorsunuz. Sözcüğün doğru yazımı "lümen" şeklindedir, bilginize..
mustafaerdogar 2008-11-09 12:45:17
Bu kanıya nasıl vardığınızı açıklar mısınız?
[QUOTE=drızzdounder]...ve bazı araştırmalarda tonla para verdiğimiz(ben vermedim) marka flolar, paralarını hiç hakketmedikleri kanısına vardım.[/QUOTE]
Bu konuda haklısınız. Özellikle 30-40 ytl civarında satılan bitki florasanlarını malesef 5-10 ytl' ye bulabileceğiniz bazı standart florasanlar ile karşılaştırdığınızda performanslarının oluşan fiyat farkı yanında zayıf kaldığını söylemek gerek. Çok daha ucuza bunlardan elde ettiğinize yakın performans elde etmeniz mümkün.
[QUOTE=drızzdounder]Tunç Bey bu konuda sizin kadar uzman değilim ama lümel spektrum ilişkisinde çok önemli yere sahip, kelvin ise güneş ışığının ısı rengi olan değerlerde olması gerekir. Spektrumda ise çok geniş olmaktansa nokta atışı önemli, kırmız ve özellikle mavi (nm) değerlerinde ışın veren flolarda bence lümel çok önemli, bitki sarı ve yeşil renkteki ışınlardanda yararlarıyor ama çok az.[/QUOTE]
Gerçi yazınızı Tunç Sönmezoğlu' na yöneltmişsiniz; foruma girdiğinde gerekli görürse cevap verecektir ancak o zamana kadar ben birşeyler yazayım.
Lümen spektrum ilişkisinin bir önemi yoktur. Çünkü zaten lümen spektruma bağlı olarak artar yada azalır; bu standarttır. En yüksek değerini 555 nm olan yeşil-sarı renk aralığında alır, bu nedenle daylight florasanlar bitki florasanlarına göre daha yoğun ışık verirler ve ömürleride daha uzundur. Ama bu rengin bitkiler açısından çokta faydalı olmadığı düşünülürse lümen önemsiz hale gelir (tabi bitkiler için). Önemli olan lambanın spektrumda hangi renklerde güçlü ışık verdiğidir. Lümeni sadece aynı spektrum grafiğine sahip veya birbirine çok yakın grafiklere sahip fakat farklı teknoloji ile üretilmiş (Örneğin T8 ve T5 VHO) iki florasanı ele aldığınızda dikkate almanız mantıklı olur. T5 olan daha yüksek lümene sahip olarak T8 florasanın yetersiz olduğu durumlarda (örneğin yüksek ışık isteyen bitkiler varsa ve/veya tankın yüksekliği fazla ise) ihtiyacınızı karşılayacaktır.
Kelvinin ise güneş ışığının ısı renginde olması demekte doğru değil. Güneşin yüzeyinde 5773 K değerlerinde olan (saf değer) ışık, yeryüzüne ulaşana kadar atmosferik koşullar, geliş açısı vb. nedenlerle görünen ışık olarak çok farklı kelvin değerleri alır. Doğada bitkilerinde yeryüzüne ulaşan bu değerleri gördüğünü düşünürsek kelvin için belli bir aralık vermek yanlış olur.
Birde son birşey; önceki yazılarınızda da dikkat ettim, "lümel" yazıyorsunuz. Sözcüğün doğru yazımı "lümen" şeklindedir, bilginize..
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 09 Kasım 2008 15:52
| Orjinalini yazan: drızzdounder |
| En iyi kelvin aralığı 5000-6500k olduğunu düşünüyorum... |
Bu kanıya nasıl vardığınızı açıklar mısınız?
Güneş ışığından, doğala en yakın olandan.Bu benim şahsi fikrim, ben kelvinde belirli bir orandan sonra abartılmaması taraftarıyım, akvaryum flolarındaki 10000k hiçte gerekli olduğunu düşünmüyorum. Burda önemli olan uygun spektrumlarda güçlü lümel daha önemli. Kelvin değerleri kolay yakalanıyor, istediğimiz (nm)'de uygun lümel ise hem zor bulunuyor hem bitkiler için daha önemli, buda lümeli kelvinden daha önemli kılıyor.
| Orjinalini yazan: drızzdounder |
| Tunç Bey bu konuda sizin kadar uzman değilim ama lümel spektrum ilişkisinde çok önemli yere sahip, kelvin ise güneş ışığının ısı rengi olan değerlerde olması gerekir. Spektrumda ise çok geniş olmaktansa nokta atışı önemli, kırmız ve özellikle mavi (nm) değerlerinde ışın veren flolarda bence lümel çok önemli, bitki sarı ve yeşil renkteki ışınlardanda yararlarıyor ama çok az. |
Gerçi yazınızı Tunç Sönmezoğlu' na yöneltmişsiniz; foruma girdiğinde gerekli görürse cevap verecektir ancak o zamana kadar ben birşeyler yazayım.
Lümen spektrum ilişkisinin bir önemi yoktur. Çünkü zaten lümen spektruma bağlı olarak artar yada azalır; bu standarttır. En yüksek değerini 555 nm olan yeşil-sarı renk aralığında alır, bu nedenle daylight florasanlar bitki florasanlarına göre daha yoğun ışık verirler ve ömürleride daha uzundur. Ama bu rengin bitkiler açısından çokta faydalı olmadığı düşünülürse lümen önemsiz hale gelir (tabi bitkiler için). Önemli olan lambanın spektrumda hangi renklerde güçlü ışık verdiğidir
Yazımı dikkatli okursanız demek istediğimin bu olduğunu anlarsınız. Sizce bu lümel spektrum ilişkisi değilmi.
En yüksek 555nm demişsiniz, sakın bu bizim için en yüksek olmasın. Sizin dediğiniz değerler en yüksek olsaydı kızıl otesi ışıklar olmazdı. Bu dediğiniz bitkiler içinse bir şey diyemeyeceğim.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
mustafaerdogarÇevrim DışıKıdemli Akvarist
[B]6033,1[/B] [C]3,2,38529[/C]
Kayıt: 13/12/2007
İl: Istanbul
Mesaj: 2469
Gönderim Zamanı: 09 Kasım 2008 22:36
[QUOTE=drızzdounder]
Bu kanıya nasıl vardığınızı açıklar mısınız?
Kelvinle ilgili olarak aslında bir önceki mesajda cevap vermiş oldum ama bu yazınıza binaen bir iki ekleme ile tekrar vereyim:
Güneşin yüzeyinde 5773 K değerlerinde olan (saf değer) ışık, yeryüzüne ulaşana kadar atmosferik koşullar, geliş açısı vb. nedenlerle görünen ışık olarak çok farklı kelvin değerleri alır. Öyleki bu değerler 2000 K' den 12000 K' ne kadar birçok farklı değer alabilir. Doğada bitkilerinde yeryüzüne ulaşan bu değerleri gördüğünü düşünürsek (yani bu değerlerin hepside doğaldır) kelvin için belli bir aralık vermek yanlış olur.
Kelvine göre lümenin daha önemli olabileceği konusu ise doğru.
[QUOTE=drızzdounder]
Gerçi yazınızı Tunç Sönmezoğlu' na yöneltmişsiniz; foruma girdiğinde gerekli görürse cevap verecektir ancak o zamana kadar ben birşeyler yazayım.
Lümen spektrum ilişkisinin bir önemi yoktur. Çünkü zaten lümen spektruma bağlı olarak artar yada azalır; bu standarttır. En yüksek değerini 555 nm olan yeşil-sarı renk aralığında alır, bu nedenle daylight florasanlar bitki florasanlarına göre daha yoğun ışık verirler ve ömürleride daha uzundur. Ama bu rengin bitkiler açısından çokta faydalı olmadığı düşünülürse lümen önemsiz hale gelir (tabi bitkiler için). Önemli olan lambanın spektrumda hangi renklerde güçlü ışık verdiğidir
mustafaerdogar 2008-11-09 23:25:54
| Orjinalini yazan: drızzdounder |
| En iyi kelvin aralığı 5000-6500k olduğunu düşünüyorum... |
Bu kanıya nasıl vardığınızı açıklar mısınız?
Güneş ışığından, doğala en yakın olandan.Bu benim şahsi fikrim,
ben kelvinde belirli bir orandan sonra abartılmaması taraftarıyım,
akvaryum flolarındaki 10000k hiçte gerekli olduğunu düşünmüyorum. Burda
önemli olan uygun spektrumlarda güçlü lümel daha önemli. Kelvin
değerleri kolay yakalanıyor, istediğimiz (nm)'de uygun lümel ise hem
zor bulunuyor hem bitkiler için daha önemli, buda lümeli kelvinden daha
önemli kılıyor.
[/QUOTE]Kelvinle ilgili olarak aslında bir önceki mesajda cevap vermiş oldum ama bu yazınıza binaen bir iki ekleme ile tekrar vereyim:
Güneşin yüzeyinde 5773 K değerlerinde olan (saf değer) ışık, yeryüzüne ulaşana kadar atmosferik koşullar, geliş açısı vb. nedenlerle görünen ışık olarak çok farklı kelvin değerleri alır. Öyleki bu değerler 2000 K' den 12000 K' ne kadar birçok farklı değer alabilir. Doğada bitkilerinde yeryüzüne ulaşan bu değerleri gördüğünü düşünürsek (yani bu değerlerin hepside doğaldır) kelvin için belli bir aralık vermek yanlış olur.
Kelvine göre lümenin daha önemli olabileceği konusu ise doğru.
[QUOTE=drızzdounder]
| Orjinalini yazan: drızzdounder |
| Tunç Bey bu konuda sizin kadar uzman değilim ama lümel spektrum ilişkisinde çok önemli yere sahip, kelvin ise güneş ışığının ısı rengi olan değerlerde olması gerekir. Spektrumda ise çok geniş olmaktansa nokta atışı önemli, kırmız ve özellikle mavi (nm) değerlerinde ışın veren flolarda bence lümel çok önemli, bitki sarı ve yeşil renkteki ışınlardanda yararlarıyor ama çok az. |
Gerçi yazınızı Tunç Sönmezoğlu' na yöneltmişsiniz; foruma girdiğinde gerekli görürse cevap verecektir ancak o zamana kadar ben birşeyler yazayım.
Lümen spektrum ilişkisinin bir önemi yoktur. Çünkü zaten lümen spektruma bağlı olarak artar yada azalır; bu standarttır. En yüksek değerini 555 nm olan yeşil-sarı renk aralığında alır, bu nedenle daylight florasanlar bitki florasanlarına göre daha yoğun ışık verirler ve ömürleride daha uzundur. Ama bu rengin bitkiler açısından çokta faydalı olmadığı düşünülürse lümen önemsiz hale gelir (tabi bitkiler için). Önemli olan lambanın spektrumda hangi renklerde güçlü ışık verdiğidir
Yazımı dikkatli okursanız demek istediğimin bu olduğunu anlarsınız. Sizce bu lümel spektrum ilişkisi değilmi.
En yüksek 555nm demişsiniz, sakın bu bizim için en yüksek olmasın. Sizin dediğiniz değerler en yüksek olsaydı kızıl otesi ışıklar olmazdı. Bu dediğiniz bitkiler içinse bir şey diyemeyeceğim.
[/QUOTE]
İfademi dikkatli okumamışsınız. Lümen spektrum ilişkisi yoktur demiyorum (olduğunu zaten açıkladım); sadece bunun bir önemi yoktur diyorum. Bununda nedenini açıkladım. Ayrıca önemi, spektral güç dağılım grafiği verilen ve bu açıdan uygun olup grafiği aynı yada çok benzer olan iki florasan arasında önem kazanabilir; ancak önem kazanabilecek derecede bir fark olması için florasanların tipinin (ve/veya teknolojisinin), boyutuna göre kullandığı gücün farklı olması gerektiğini söylüyorum (isterseniz kontrol edebilirsiniz). Yani bizi ilgilendiren asıl ilişki lümen-spektrum değil, "uygun spektrumda lamba tipi-lümen ilişkisi" olabilir.
555 nm elbette bizim için ama işe kızıl ötesi vb. ışıkları karıştırmanın bir gereği yok; çünkü zaten florasanları incelerken bakabildiğimiz ve ona göre şeçim yapabildiğimiz (yani bir bakıma kontrol edebildiğimiz) aralık, görünür olarak kabul edebileceğimiz ve grafik olarak verilen 380-780 nm dalgaboyları arası. Bu konuyla ilgili aşağıdaki linke bakarsanız yazdığımın doğruluğunu göreceksiniz:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_intensity
Son olarak ve tekrar; meraktan soruyorum; neden hala "lümel" yazmaya devam ediyorsunuz?
İfademi dikkatli okumamışsınız. Lümen spektrum ilişkisi yoktur demiyorum (olduğunu zaten açıkladım); sadece bunun bir önemi yoktur diyorum. Bununda nedenini açıkladım. Ayrıca önemi, spektral güç dağılım grafiği verilen ve bu açıdan uygun olup grafiği aynı yada çok benzer olan iki florasan arasında önem kazanabilir; ancak önem kazanabilecek derecede bir fark olması için florasanların tipinin (ve/veya teknolojisinin), boyutuna göre kullandığı gücün farklı olması gerektiğini söylüyorum (isterseniz kontrol edebilirsiniz). Yani bizi ilgilendiren asıl ilişki lümen-spektrum değil, "uygun spektrumda lamba tipi-lümen ilişkisi" olabilir.
555 nm elbette bizim için ama işe kızıl ötesi vb. ışıkları karıştırmanın bir gereği yok; çünkü zaten florasanları incelerken bakabildiğimiz ve ona göre şeçim yapabildiğimiz (yani bir bakıma kontrol edebildiğimiz) aralık, görünür olarak kabul edebileceğimiz ve grafik olarak verilen 380-780 nm dalgaboyları arası. Bu konuyla ilgili aşağıdaki linke bakarsanız yazdığımın doğruluğunu göreceksiniz:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_intensity
Son olarak ve tekrar; meraktan soruyorum; neden hala "lümel" yazmaya devam ediyorsunuz?
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 09 Kasım 2008 23:29
Kelvine göre lümenin daha önemli olabileceği konusu ise doğru.
Madem işi açık aramaya getiriyorsunuz, o zaman ben size bundan bir ay kadar önce lümenin daha önemli olduğunu söylediğimde bana katılmadınız ve her söylediğime cevap buldunuz, kafam karıştı, yine aynı şekilde her şeye cevap yazıyorsunuz ama bu sefer aynı şeyleri söylüyoruz, sadece siz beni eleştirirken hata yaptınız kabullenmiyorsunuz. Yukarda sizin yazdığınız ve benim kırmızı ile işaretlediğim cümleyi okuyunca, aradaki ilşkinin önemli olduğu ortaya çıkıyor, ortada çelişki var.
555 nm elbette bizim için ama işe kızıl ötesi vb. ışıkları karıştırmanın bir gereği yok
Konumuz bizim gördüğümüz değil bitkilerin gördüğü nano metre o zaman neden o değerleri burda belirttiniz anlamadım. 380-780 nm dalgaboyları arası. İşte şimdi vediğiniz değerler mantıklı.
Lümen konusunda niye hala lümel yazmaya devam ediyorsunuz demiştiniz ama beni bu konuda kimse uyarmadı ve ben her ikisininde üstadlar tarafından yazıldığını gördüm ve sizin gibi araştırma yapmadığım ve gerek duymadığım için bazen lümel, bazen lümen yazıyorum, her kez de anlıyor.
Eğer yukarda bahsettiğim, bir ay önceki konuyu merak ediyorsanız sizin açmış olduğunuz bitkiliye yeni başlayanlar için olan konunuza bakabilirsiniz, orda israrla kelvinin daha önemli olduğunu savundunuz.
Son olarak şunu söylemek istiyorum, 21 senelik hobist olmam ve her zaman bitki beslememe rağmen, gerçek anlamda ben bu işe taş çatlasın 10 aydır yoğun olarak ilgi duyuyorum. Yani kesinlikle bitki konusunda sizden daha iyiyim demiyorum. Ama sizin tutumunuz biraz sert ve eleştirme meraklısı gibi olmuyormu, benim mutlaka hatalarım sizden daha fazladır, bilgim ise daha azdır. Sadece aradaki ilişki kelimesi yüzünden eleştiriyorsunuz oysa ikimizne ana fikri aynı, o zaman neden bu kadar sert biçimde eleştiriyi seviyorsunuz, lümen yerine lümel desem ne olur bunun söyleniş şekli bumu olmalı, kaldıki bu konularda dünyaca ünlü uzmanların o kadar çok farklı ve çelişkili düşünceleri varki, hiçbirinin uzmanlığında bir eksilme olmuyor. Bakın bir ay önce sert bir biçimde kelvinin lümenden daha önemli olduğunu söylüyordunuz, şimdi tam tersi, bu sizin uzman akvarist lakabınızı değiştirmez.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
mustafaerdogarÇevrim DışıKıdemli Akvarist
[B]6033,1[/B] [C]3,2,38529[/C]
Kayıt: 13/12/2007
İl: Istanbul
Mesaj: 2469
Gönderim Zamanı: 10 Kasım 2008 09:56
Osman Bey;
Öncelikle amacımın tartışma çıkarmak yada birşeyleri zorla kabul ettirmek olmadığını belirtmek isterim.
Bildiğiniz gibi burası bir forum ve burada yapılan yazışmalar birçok insan tarafından okunuyor ve bu insanlara birer kaynak ve yol gösterici oluyor. İşte bu yüzden bana ve benim araştırmalarıma ters düşen birşeyler yazıldığında kendi doğrularımı dile getirmeyi gerekli görüyorum. Okuyanlarda artık hangi yazılanı doğru kabul ederlerse onu alırlar. Yine aynı sebeple (birçok okuyanın olması sebebi) birşeyleri doğru bilen ancak yanlış ifade eden veya ifadeleri yanlış anlaşılmaya müsait olan kişilerin yazılarınında yanlış anlaşılmaması için kendi adıma doğru ifadeler kullanarak ve uyararak düzeltme yapmaya çalışıyorum. Sonuçta ben üzerime düşeni yapmış oluyorum ve içim rahat oluyor.
Üslubumun sertliğine gelince; evet, kabul ediyorum
Bu yazışmada
size karşı sert bir üslup olarak algınacak cümleler kullanıyorum.
Buradaki amacımda üslubumu sert algılamanız değil aslında; net ve kesin
cümleler kullanarak yazdıklarımın doğru olduğuna/olabileceğine ne kadar
emin olduğumu göstermek. Bununda sebebi aslında sizinde bahsettiğiniz
bir önceki yazışmamız. Orada, dikkat ederseniz sizin tabirinizle daha
yumuşak bir üslup içinde yanıtlamaya çalışsamda benim bildiklerimin
doğruluğu konusunda şüpheye düşen ve yeterince ikna olmayan bir tavır
sergilemiştiniz. Yinede dediğim gibi; elbette size zorla kendi
doğrularımı dikte edemem, amacım okuyanlara benim yazılarımda ne kadar
emin olduğumu ve doğru anlaşılmak adına ne kadar dikkat etmeye
çalıştığımı göstermek.
Bir önceki yazışmada kelvinin lümenden daha önemli olduğunu yazdığımı söylemişsiniz. O yazışmada bu yönde tek bir cümle bile sarfetmedim, yada imada bulunmadım. Buyrun link; tekrar bir inceleyin isterseniz:
http://www.akvaryum.com/Forum/yeni_baslayanlar_buraya_k208779.asp?PN=2
[QUOTE=drızzdounder]
mustafaerdogar 2008-11-10 10:19:18
Öncelikle amacımın tartışma çıkarmak yada birşeyleri zorla kabul ettirmek olmadığını belirtmek isterim.
Bildiğiniz gibi burası bir forum ve burada yapılan yazışmalar birçok insan tarafından okunuyor ve bu insanlara birer kaynak ve yol gösterici oluyor. İşte bu yüzden bana ve benim araştırmalarıma ters düşen birşeyler yazıldığında kendi doğrularımı dile getirmeyi gerekli görüyorum. Okuyanlarda artık hangi yazılanı doğru kabul ederlerse onu alırlar. Yine aynı sebeple (birçok okuyanın olması sebebi) birşeyleri doğru bilen ancak yanlış ifade eden veya ifadeleri yanlış anlaşılmaya müsait olan kişilerin yazılarınında yanlış anlaşılmaması için kendi adıma doğru ifadeler kullanarak ve uyararak düzeltme yapmaya çalışıyorum. Sonuçta ben üzerime düşeni yapmış oluyorum ve içim rahat oluyor.
Üslubumun sertliğine gelince; evet, kabul ediyorum
Bu yazışmada
size karşı sert bir üslup olarak algınacak cümleler kullanıyorum.
Buradaki amacımda üslubumu sert algılamanız değil aslında; net ve kesin
cümleler kullanarak yazdıklarımın doğru olduğuna/olabileceğine ne kadar
emin olduğumu göstermek. Bununda sebebi aslında sizinde bahsettiğiniz
bir önceki yazışmamız. Orada, dikkat ederseniz sizin tabirinizle daha
yumuşak bir üslup içinde yanıtlamaya çalışsamda benim bildiklerimin
doğruluğu konusunda şüpheye düşen ve yeterince ikna olmayan bir tavır
sergilemiştiniz. Yinede dediğim gibi; elbette size zorla kendi
doğrularımı dikte edemem, amacım okuyanlara benim yazılarımda ne kadar
emin olduğumu ve doğru anlaşılmak adına ne kadar dikkat etmeye
çalıştığımı göstermek.Bir önceki yazışmada kelvinin lümenden daha önemli olduğunu yazdığımı söylemişsiniz. O yazışmada bu yönde tek bir cümle bile sarfetmedim, yada imada bulunmadım. Buyrun link; tekrar bir inceleyin isterseniz:
http://www.akvaryum.com/Forum/yeni_baslayanlar_buraya_k208779.asp?PN=2
[QUOTE=drızzdounder]
555 nm elbette bizim için ama işe kızıl ötesi vb. ışıkları karıştırmanın bir gereği yok
Konumuz bizim gördüğümüz değil bitkilerin gördüğü nano metre o zaman neden o değerleri burda belirttiniz anlamadım. 380-780 nm dalgaboyları arası. İşte şimdi vediğiniz değerler mantıklı.[/QUOTE]
Bu yazınızı biraz açıklarsanız
sevinirim. 555 nm zaten bu değerler (380-780) arasında bir değer değil
mi? Bu aralık bizim gördüğümüz aralık değil mi? Aynı zamanda bu aralık
lamba seçerken lamba bilgilerinde verilen güç dağılım grafiğininde
aralığı değil mi? (UV kullanan lambaları saymıyorum çünkü teraryum
lambalarıdır ve bitkilide kullanılmazlar) Yada lambaların kızıl ötesi
dalga boyularında yaydıkları enerjileri gösteren grafikleri yada
bilgileri varda oradan seçme şansımız mı var?[QUOTE=drızzdounder]Lümen konusunda niye hala lümel yazmaya devam ediyorsunuz demiştiniz ama beni bu konuda kimse uyarmadı ve ben her ikisininde üstadlar tarafından yazıldığını gördüm ve sizin gibi araştırma yapmadığım ve gerek duymadığım için bazen lümel, bazen lümen yazıyorum, her kez de anlıyor.
Eğer yukarda bahsettiğim, bir ay önceki konuyu merak ediyorsanız sizin açmış olduğunuz bitkiliye yeni başlayanlar için olan konunuza bakabilirsiniz, orda israrla kelvinin daha önemli olduğunu savundunuz.[/QUOTE]
Lümel konusunda kimse uyarmadı demeniz yanlış olmuş; bir önceki mesajımda (bu mesaja göre iki önceki mesaj) uyarmıştım. Lümel yazan bir usta ben görmedim; yazı linki verebilirseniz iyi olur. Bildiğiniz gibi forum ortamlarında imla kurallarına dikkat etmek gerekiyor. Tabi bunun takipçisi yada yaptırım uygulayıcısı ben değilim; moderatörlerimizdir. Zaten bu yüzden karşıma çıktığı için doğrusunu yazdım ve sadece meraktan sorduğumu belirterek soruyu sordum.
Lümel konusunda kimse uyarmadı demeniz yanlış olmuş; bir önceki mesajımda (bu mesaja göre iki önceki mesaj) uyarmıştım. Lümel yazan bir usta ben görmedim; yazı linki verebilirseniz iyi olur. Bildiğiniz gibi forum ortamlarında imla kurallarına dikkat etmek gerekiyor. Tabi bunun takipçisi yada yaptırım uygulayıcısı ben değilim; moderatörlerimizdir. Zaten bu yüzden karşıma çıktığı için doğrusunu yazdım ve sadece meraktan sorduğumu belirterek soruyu sordum.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 10 Kasım 2008 13:34
Ben yazılanları baya geç yakaladım malesef :).
yasmut 2008-11-10 13:37:33
Mustafa Bey,in yazılarına katılıyorum çok iyi açıklama getirmiş. Bir iki örnekte ben vermek istiyorum. Neden lümen ve kelvinin ışık seçimi için önemli olmadığına dair.
Kelvinin tek önemi akvaryumun görsel olarak iyi görünmesiyle ilgilidir. Örneğin yüksek kelvinli lambalar renkleri canlı ve balıkları parlak gösterir. Yani görsel kullanılacak bir parametredir. Kelvin sarıdan maviye doğru giden bir renk tayfıdır. Fotoğraf çeken arkaşlarlarda bilir fotoğraflarda kelvin değeri görselliği en çok etkiliyen faktördür. Beyaz ayarı olarak geçer.
Neyse fazla uzatmadan konuya gireyim. Lümen ise insan gözü ile algılanan lambanın yaydığı ışık miktarı olarak tanımlıyabiliriz basitçe. Fakat bitki tanklarında yayılan toplam ışık miktarı (lümen) değil bitkileri için gerekli foton miktarı herşeyden önce gelir.
Bir lambanın lümeni yüksek oladuğu halde bitkilere gerekli ışık dalgalarını hiç yaymayabilir. Bununda büyük bir örneği vardır. Halojen lambaların lümeni yüksek olmasına karşın bitkilere neredeyse hiç faydası olmayan lambalardır. bitkiler için gerekli özellikle mavi ve kırmızı fotonları çok az yayarlar. Buna karşılık aynı lümen değerine sahip bir metal halide lamba bitkileri ışığa fazlasıyla doyuracak kadar uygun spectrumda foton yayar.
Bir çok ülkede lümen ile lamba şeçimi yapılmamasınında nedeni sanırım budur. yazdığım bir çok amerikan ve ingiliz forumlarında lümenin lafı dahi geçmez. Ama kelvin değeri kullanılmaktadır.
Kelvinin kullanılma nedeni hem görsel olarak güzel gösteren, hemde bitkilere yeterli olacak performansta bir ışık kaynağı şeçilmek istemesinden kaynaklanır.
Ben 5500k altındaki lambaları kullanmam. Gösel açıdan yüksek kelvin hoşuma gider ve performansları iyidir. Fakat 2500k değerine sahip bitkilere çok daha faydalı lambalar vardır, ama akvaryumu sapsarı gösterdiğinden kimse kullanmaz. Halbuki tüm kullandığımız lambalardan daha çok yararlı foton yayarlar. Özellikle 15 ytl ye satılan 2700k lık metal halideler çok iyi iş çıkarıyorlar ama görsellik olarak hoş olmuyor. Bitkilere daha az faydası olan bir 10000k metal halide ise hem yeterli fotonu sağlıyor hemde mükemmel bir görüntü sunuyor.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
