Aktif Toprak Tam Olarak Nedir

Birçok yerde bitkili akvaryumun en önemli kısmının taban olduğunu okudum. Ama taban için kullanmak istesem, aktif topraklar şu anda bütçemi aşıyor. [B]Aktif toprağın tam olarak nasıl bir malzeme olduğunu bilmiyorum ama, bu konuda yardımcı olabilecek varsa sevinirim.[/B]

Bu sırada aklıma iki şey geldi,
1-Aktif toprağın bitkili akvaryuma faydası besin sağlamak ise, [B]kumun içinde kullanılacak misket gübreler vs. i̇le buna yakın bir taban elde edilebilir mi?[/B]
2-Dediğim gibi aktif toprağın ne olduğunu bilmiyorum. "toprak" kısmından yola çıkarak, walstad metodu ile kurar gibi kumun altına torf veya toprak kullanılması da işe yarar mı? [B]Torf veya toprak tabanı kuvvetlendirmek bakımından aktif toprak gibi iş görür mü? [/B]

Aktif substrat leonardit, humus, dere mili vesair besleyici maddelerin karışımlarının veyahut direkt toprağın çeşitli işlemlerden geçirilerek su içinde dağılmayacak kıvamda stabilize edilmesi sonucu oluşan bir hadise. Şu an döviz kurunun da etkisiyle kolay kolay ulaşılabilecek bir madde de değil istanın jblnin 5 kiloluk toprakları 200 liranın üstünde seyrediyor. Türk malı aktif topraklarımız da var ama onlar da fiyat artışına gitmiş durumda.

1: Edilir, gayet iyi edilir hatta. Yani aktif toprak gibi ne görüntü ne de fonksiyonellik açısından benzer ama sadece bitki gelişimi açısından bakılırsa sadece silis kumla düşük destekli tropikal orman gibi akvaryumlar kuranlar var. Substratın o konuda ikinci planda olduğu kanısındayım ben.

2: Asıl soru bu. Evet, hatta aktif topraktan daha iyi verim bile alınabilir. Aktif toprağın asıl sıkıntısı içindeki maddeleri direkt su kolonuna vermesi. Walstad yöntemiyle kolona daha az madde vererek köklere daha çok madde bırakılıyor, bu da köklü bitkiler için süper bir artı. Bunun yanı sıra da aktif toprağın sağladığı avantajları ve daha fazlasını sunuyor. Tek dezavantajı ise biraz tecrübe gerektirmesi ve kurulum süresinin uzaması. Kumun altına serilen toprağın miktarı azaldıkça alınan verim, tehlikeli değer oynamaları ve kurulum süresi de düşecektir. Bir avuç adi toprakla kurduğum ilk akvaryumumun zemininden kurmamın üstünden 1 yıl geçmesine rağmen hala verim alıyorum.

Cevaplar için teşekkür ederim.:))

O halde eğer gübre kullanılacak olursa, bildiğim kadarıyla gübrelerin bir ömrü oluyor. Bu problem olmaz mı, sürekli eklemek mi gerekir? Yoksa böyle birşey yok mu?

Daha önce walstad deneyimim olmuştu, akvaryumu bozmuştum bir süre sonra. Geçen sefer bitki toprağı kullanmıştım, şu anda elimde hindistan cevizi torfu var. Torf ile toprak da birbirinden farklı malzemeler sonuçta. Galiba burada toprak daha iyi sonuç veriyor[:?]

Aktif toprağın tek amacı besin sağlamak değildir. Aynı zamanda ph,kh,gh ve tds üzerinde etkisi vardır.Bunları bitkili akvaryumlarda gerekeli olan düzeylere getirir. Artı olarak amonyak salgılar. O yüzden aktif toprağın kullanıldığı ilk günlerde sık su değişimi yapılmalıdır. 1. Soruya bir nevi cevap vermiş oldum. Amacınız sadece besin sağlamak ise nötr kum içinde misket gübre kullanabilirsiniz.
2. Soru ise aktif toprağın altına substrat koymak besin ömrünü uzatır. Genelde ünlü scaperlar substrat kullanıyor zaten. Ama nötr kumun altına kullanmak walstad ile aynı işi görür.

Cevabınız için teşekkür ederim.

Aynen amacım daha çok, besleyici bir taban oluşturmak için az bütçeli yollar bulmak. Misket gübre kullanımı bu konuda ne kadar fark eder onu da bilmiyorum?

Bu ikinci soruda kastettiğim walstad metoduydu aslında. Aktif toprağın değil, kumun altına toprak kullanıldığı vakit bu ekstra bir besin sağlar mı? Gerçi bu konuda bir yorum okudum, eğer bu malzemeler kullanılınca geciken su değişimi olursa ciddi fosfor birikimi olabiliyormuş. Akvaryumda bir anda yosun görmek istemem.

Aktif toprakta nitrat, fosfat ve mikro elementler bulunur. Misket gübrelerde genelde sadece mikro element bulunur. Fark ederse o eder.
Kumun altına toprak kullanılırsa tabiki de besin sağlar. Fosfor birikimi hakkında bir bilgim yok.

Son olarak şu şekilde bir soru sormak istiyorum,
Misket gübre mi yoksa walstad mantığı mı? Daha çok bitkiler bakımından, hangisi daha iyi olabilir, yoksa farkları çok yok mu?

Sadece bitkiler için söylersek bence walstad daha iyi olur.

Size çok net bir şey söyleyeyim. Aktif toprak bitki için olmazsa olmaz değildir. 2 sene önce sadece hagen kum ile şahane bir bitkili akvaryum kurup zemini komple Küba ile kaplanmıştım.

Bu seneki kurulumda ilk defa Neo soil aldım baya bir para verip. Aromaticalarin gelişimi nötr kum ile birebir aynı oldu. Palustiris için de aynı şeyi söyleyebilirim. Aksini iddia eden beri gelsin. Nötr kumla bitkili akvaryum kurulmaz diyenlere bakmayın. Çok paranız yoksa hiç gerek yok.
Hatta bana kalırsa en iyisi ince Lav taşları. Hem bakteri yuvası olması açısından hem de ekonomik açıdan. İnce Lav taşları ile kristal berraklığında su elde edebilirsiniz.
Bitkili akvaryumlardaki asıl konu su değerleridir. Hangi suyu kullandığınız, ışık kuvveti ve süresi, gübreleme. Gerçekten önemli olan bunlardır.


[IMG]https://foto.akvaryum.com/fotolar/218327/291220221400191.jpg[/IMG]
Bu hagen kum ve çeşme suyu ile kurduğum ilk akvaryumdu. Çeşme suyunun bir dezavantajı olmuştu, gubrelemeyi abarttigim için yosunlarla mücadele etmiştim. Şimdiki tecrubemle excel ve potasyum dışında hiç bir gübre vermezdim çeşme suyuna.
Demem o ki aktif toprak ve ro su ile bu performansı yakalayamayan bir sürü akvarist olabilir.
Sık su değişimi ve dengeli su değerleri ile her şeyi başarabilirsiniz. Tabi iyi bir ışık kaynağı ve CO2 ile birlikte.[EDIT]Kraer,2023-10-18 20:12:39[/EDIT]